平安普惠:你知道的貸款套路,我都有!

admin

出品 | 於見（ID：mpyujian）

跟着國度對貸款市場的羁系日益严酷，不论是傳统的金融機构仍是互联網金融平台都迎来了一轮大的“洗牌”，乱象丛生的貸款征象得以改良，金融行業也在國度政策和律例的指导下向着康健化的標的目的成长着。

但是，就在行業向着规范行進的布景下，竟然仍有一些金融機构為了攫取不妥收益，不吝挺而走险碰触法令的“红线”。在這此中，近期屡屡被人投诉涉嫌“印子錢”、“绑缚贩卖”、“套路貸款”的金融辦事公司“安全普惠”很有“顶风作案”的势頭。

公然資料显示，安全普惠是安全團體旗下展開融資担保、融資咨询和小额貸款等营業的金融辦事公司。官方称，安全普惠主如果為了协助廣巨细微企業主、個别谋划者、平凡工薪阶级得到專業告貸辦事，助力中國實體經濟的成长。

明显，作為一家寄托安全團體資本發迹的金融辦事公司，“安全普惠”并無爱护本身的羽翼，它近来不但被告貸人反复投诉，還被法院裁决為“涉嫌經濟犯法”，莫非這就是傳說中的“背靠大树很跋扈”？

變相收取高息，屡遭告貸人投诉

在各大消费者投诉辦事平台上，可以看到關於“安全普惠”的投诉高達上千条；在多個收集平台和媒體上也总能看到一些用戶對安全普惠负面的评價，真是既不“安全”又不“普惠”。

公然信息显示，在近来產生的投诉事務中，有多条都直指安全普惠涉嫌“印子錢”、“套路貸”，多名用戶投诉安毛孔清潔棒，全普惠欺瞒告貸人變相收取高额利錢，绑缚贩卖保险和强迫承當辦理费，紧张侵害了告貸人的长處，违反了买卖两邊公允、公道、公然的举動准则。

好比在2月5日，黑猫投诉平台上有效戶描写了他在安全普惠的一次假貸履历。這位上海的陈師长教師暗示，他在2017年7月打點了安全普惠的貸款营業，那時营業员给陈師长教師先容說這笔20万元貸款的年化新竹抽化糞池,利錢是9.8%，也没有說过另有保险费和辦事费之類的用度。

而签完合同以後，陈師长教師感觉掉入了安全普惠的“套路”。该笔貸款分36期奉還，每個月需還款9323.46元，這此中本息仅為6143.46元，此外包括了辦事费2060元和保险1120元，算下来年化利錢已高達17.3%，比此前营業员所讲的利錢翻了近一倍。

更令陈先朝气愤的是，那時貸款發下来後，其實不是商定的20万，而是194000元，安全普惠直接先扣掉了6000元的“砍頭息”，并美其名曰“辦事费”。陈師长教師由於急需用錢，只能無奈接管安全普惠“先後纷歧”的举動，默默承當高额的利錢。

而在2019年10月國度最高人民法院、最高人民查察院、公安部、司法部配合出台了《關於打點不法放貸刑事案件若干問题的定見》以後，國度已明白划定金融機构不得以先容费、咨询费、辦理费、过期利錢、违约金等名义收取利錢，不得以從本金中预先扣除等方法收取利錢。

随後陈師长教師立决心識到安全普惠放貸的举動是不合适國度规范的，安全普惠理當顿時@遏%8L87Q%制對告%iUX2h%貸@人举行“變相”利錢收割。因而陈師长教師在黑猫上對安全普惠的犯警举動举行了投诉，而且但愿更多人能看到安全普惠的“真脸孔”，防止更多告貸人踩雷。

明显，安全普惠一邊以较低年化利錢吸引告貸人，一邊增长“保险费”和“辦理费”套路告貸人。如许做不但可使安全普惠回避國度政策對“印子錢”的羁系，還可以經由过程變相收取利錢為團體創收。從這個角度看，安全普惠此举真是“聪慧”。

聪慧反被聪慧误，安全普惠被法院断定“涉嫌經濟犯法”

跟着收集上對安全普惠投诉的声音愈来愈多，安全普惠搭售保险、强加辦理费、扣取辦事费的一系列“套路”举動，毕竟表露在了稠人廣眾之下，最後也打了本身的脸。

2019年11月，江苏省徐州市中级人民法院裁决了一块儿有關安全普惠的案件。法院認為，安全普惠融資担保有限公司（安全普惠担保）和深圳安全普惠小额貸款有限公司（安全普惠小貸）經由过程設立联系關系公司的方法大量放貸，以到達获得犯警长處的目標，其竹北抽化糞池,举動涉嫌經濟犯法，并将案件質料移送公安构造處置。

公然資料显示，安全普惠营業群共包含3家担保公司、3家小貸公司、1家保理公司和1家金融資產买卖所；案件中說起的安全普惠担保與安全小貸均属於安全普惠营業群下的公司。

梳理這起案件，2015年9月尾，告貸人李某與安全普惠小貸公司签定《告貸合同》，商定告貸金额為14万，分24個月還款，按月结息，月利錢率為0.70%，告貸利錢统共為23520元。

同時，李某還與安全普惠担保公司签定了《包管合同》，安全普惠担保公司作為担保報酬安全普惠小貸公司该笔告貸供给包管。担保触及的用度包含：前期辦事费4200元（放款前一次性付出）、担保费6720元（按月付出）、辦理费20160元（按月付出）。

可減肥藥,以看出，担保用度相加已跨越了告貸利錢到達了31080元，告貸利錢加之担保用度已到達54600，此時再算安全普惠小貸公司的這笔貸款，告貸利率已到達39%，已远远超越國度法令庇护的年利率24%，而且也已超出36%的最高红线。

以後，因為李某过期未還款，安全普惠担保公司代偿了相干用度，并将李某告上法庭。

安全普惠担保公司向法院提告状讼，哀求法院判令李某向其付泡腳,出代偿金额126976.47元、担保费4480元、辦理费13440元、代偿滞纳金总计64757.9元和状師费3500元，和承當诉讼用度。

但是，法院認為，安全普惠小貸公司在明知安全普惠担保公司是联系關系公司的条件下，讓安全普惠担保公司為李某担保，并經由过程担保方法向李某收取辦事费、辦理费、担保费等各項用度，質疑安全普惠小貸是操纵担保的名义举行變相利錢收费和规避利率红线，而不是為了到達真正意义上的防控危害。

因而，法院裁决安全普惠担保與安全普惠小貸作為联系關系公司举行放貸获得长處，其举動涉嫌經濟犯法，移交公安构造處置。

至此，這起安全普惠變相放“印子錢”的案件告一段落。值得思虑的是，實在告貸方和放貸方本是一条船上的人，终极的目標都應當是促成經濟的康健成长。在這個進程中，一方失衡另外一方必定遭到影响，而一起頭就存着私心，為攥取长處不擇手腕的“安全普惠”彷佛已“本末颠倒”，彻底健忘了本身作為金融機构的职责。